El juego del diálogo

Bill Viola declara que "el arte es universal, el arte es inspiración, creatividad y misterio". ¿Pero es realmente así? Cuando más profundizo en la historia del arte, y me desplazo a lejanas culturas para disfrutar de su arte e historia… me doy cuenta que arte es lo que los occidentales dictan que es arte. Por lo tanto el arte no es universal, es Europeo. Pero, ¿Debería ser así?

El arte debe basarse en sentimientos profundos, en poder experimentar cosas profundamente. No debería haber una separación, entre el arte primitivo y el arte moderno, ni una separación entre los antiguos maestros y las nuevas tecnologías, ni entre arte y artesanía. El objetivo principal de los historiadores del arte debería ser intentar conectar el arte. Crear un diálogo apasionante entre el arte de todo el mundo. ¿Por qué debe haber una visión lineal d e la historia del arte? No hay necesidad de segregar las obras en espacios diferentes. El arte siempre ha tratado temas universales, como afirmaba Bill Viola, el arte es atemporal, por eso todo "arte es contemporáneo".

Los europeos y estadounidenses consideran arte primitivo o tribal, el arte basado en objetos funcionales, pero por el contrario las esculturas que es crean para ser contempladas y adquiridas por su aspecto, son reducidas a simple artesanía. Larry Shiner corrobora esta idea en su libro Arte primitivo cuando explica que "los artefactos que son útiles, son elevados a la condición de arte, y los artefactos inútiles quedan relegados a la categoría de artesanía". Esta idea, me hizo pensar reflexionar en la siguiente pregunta.

¿Todas las culturas entienden lo mismo por arte?

L. Shiner continuaba explicando que las sociedades se ven obligadas a acomodarse al molde establecido de las bellas artes, si no quieren que su arte se vea denigrado a la categoría de meros oficios. Y si se ven obligadas, ¿quiere decir esto que ellos no quieren que sus obras sean arte?

Alain Resnais en el vídeo Las estatuas también mueren, nos abre la mente para entender el arte negro o primitivo desde un punto de vista muy innovador para su época. Nosotros miramos el Arte negro, como si su razón de existir, su propósito, fuera el placer que nos proporciona contemplarlo. Alain Resnais nos hace ver que para nosotros "es muy fácil llamar un objeto religioso es un mundo donde todo es religión, o hablar de un objeto de arte en un mundo donde todo es arte."

A pesar de esta facilidad, ellos, los negros, nunca definirían sus objetos como objetos de arte, sino como culto en el mundo. Lo que nosotros consideramos arte tribal, para ellos es un objeto sagrado, un objeto que está inspirado en el mundo, la naturaleza, el universo, y por ellos toda creación es sagrada. Juegan a continuar el papel de dios, continúan la creación del mundo, una creación sin límites, donde todo se comunica.

La cultura china también nos puede enseñar mucho de su percepción del arte. Lothar Ledderosa en su libro Ten Thousand Things. Module and Mass Production, nos da una visión profunda sobre la cultura china, y la creación en masa. Los chinos han producido grandes cantidades de arte durante la historia. Son pioneros en utilizar módulos tanto en su lenguaje, en la literatura, filosofía, arte, y en su propia sociedad. Por otra parte los occidentales cuestionarían la creatividad en objetos fabricados en masa. Pero los chinos, no ven el contraste entre el original y la reproducción en términos tan categóricos. Para ellos la creatividad va estrechamente ligada a la innovación. De hecho, los chinos se han inspirado en la naturaleza. La reproducción es el método por el que la naturaleza produce organismos. No se crea ninguna sin precedente. Cada unidad se forma a partir de una fila interminable de prototipos y sucesores. Y aquí surgió la innovación, la necesidad de superar a la madre tierra. Aprender a abreviar el proceso de creación y acelerarlo.

Entonces, ¿por qué tenemos esta continua tendencia, de convertir objetos en obras de arte? ¿Por qué presionamos otras culturas para que se adapten a nuestro estándar de bellas artes? ¿Por qué un objeto se convierte en una obra de arte?

Un objeto se convierte en una obra de arte, por su valor. El arte se convierte en un comercio. ¿Por qué sino el arte moderno pasó de ser visto como un chiste de mal gusto a algo respetable y admirable por el mundo entero? El dinero sin duda, tiene algo que ver. La globalización y el surgimiento de una clase internacional de ricos, los cuales encontraron en el arte su inversión preferida. Y esto, ha pasado siempre.

Alain Resnais, nos hace ver, que la causa-problema son los compradores. Los compradores son blancos, y debido a la demanda, aquí es cuando el arte negro, el arte del mundo, el arte del culto al universo se convierte en simple artesanía autóctona. Y estas réplicas cada vez están más degradadas, y se alejan de las puras imágenes inventadas por la cultura africana. Y en un país donde cada forma tiene un significado, termina siendo en su esencia simple arte de basarse. Un arte cosmopolita, donde los objetos se convierten en decoración. Y es aquí, cuando el título del vídeo se hace patente, las estatuas, el arte, también muere.

La sociedad en la que vivimos nos presiona para organizarlo todo, nos presiona a seguir unas reglas, a seguir la multitud. Y el arte no es una excepción. Los historiadores han dedicado sus carreras y vidas a catalogar el arte, crear una historia de arte lineal, separar las piezas de arte en museos.

Pero la magia del arte erradica en el juego de crear un diálogo entre obras de diferentes estilos y temáticas.

Para concluir, me gustaría terminar con una cita de Bill Viola, que resume de manera excelente la esencia de esta entrada. "Me he acabado dando cuenta de que el lugar más importante donde mi obra cobra vida no es en una galería de museo, ni en una sala de proyección, ni en un televisor, ni siquiera en la pantalla de vídeo mismo, sino en la mente del espectador que lo ha visto. de hecho, sólo es aquí donde existe. "

#Arte